鞋子和面子哪个更重要

来源:   2015-10-10 00:20  编辑:  人气:

导读:  近日,“最冷寒冬”里广西山区小学生穿凉鞋睡凉席的消息引起了各方关注,吉林、江苏、广东、广西等地的爱心人士纷纷捐资捐物,然而就在大家传递感动、聚沙成塔时,一直声称没有物资来源的当地有关部门却拒绝设立物资接收账户,并要求记者停止呼吁爱心人士的捐助。理由是

  近日,“最冷寒冬”里广西山区小学生穿凉鞋睡凉席的消息引起了各方关注,吉林、江苏、广东、广西等地的爱心人士纷纷捐资捐物,然而就在大家传递感动、聚沙成塔时,一直声称没有物资来源的当地有关部门却拒绝设立物资接收账户,并要求记者停止呼吁爱心人士的捐助。理由是不想戴上“灾区”的帽子。还有人甚至抱怨爱心人士电话太多,不懂得如何处理这突如其来的“惊喜”。(1月20日《今日早报》)

 


  质疑
  面子大过民生里子
  领导为了面子,连民生的里子都不顾了?难道领导的面子比民生的里子还重要?
  这年头,要面子的领导可不少,有的领导为了面子,建造豪华办公楼,购买超标专车,穿名装戴名表吃美食;有的领导为了面子,热衷于搞一些华而不实的政绩工程、形象工程;有的领导为了面子,居然置冬天穿凉鞋睡凉席的孩子于不顾,拒绝爱心捐助。
  俗话说,死要面子活受罪。领导要面子,受罪的却不是领导,而是其治下的民众。有的地方为了搞形象工程,将纳税人的钱“取之尽锱铢,用之如泥沙”,甚至寅吃卯粮,收过头税;有的地方为了政绩工程,强拆强占民众的房屋土地,置民众的利益于不顾;而广西的这些领导尤其过分,为了面子,居然置穿凉鞋睡凉席孩子于不顾,干出为了面子拒绝爱心的事情来。
  领导为了面子,竟然损害民众利益,甚至置民众的生死于不顾,这就不是要面子,而是不要脸了。正如鲁迅先生在《说“面子”》一文中说:“中国人要‘面子’,是好的,可惜的是这‘面子’是‘圆机活法’,善于变化,于是就和‘不要脸’混起来了。”
  当官不为民做主,不如回家卖红薯。那些只顾面子,不顾民生里子的领导,根本就不可能权为民所用,利为民所谋,更不可能全心全意为人民服务。他们用的是公权,谋的是私利,这样的领导要他何用!
  拒绝爱心援助的“有关部门”竟然是哪个部门,不想戴上“灾区”帽子的领导又是谁?这样的不作为甚至是乱作为的领导,要他何用?
  陈强


  建议
  改革政绩考评体制
  孩子的鞋子、灾区的帽子与政府的面子,这三者之间,哪一个更实在,哪一个更虚假,相信不辩自明。孩子的鞋子,是实实在在的民生内容,是最接地气的,也是有切肤之痛的。至于灾区的帽子和政府的面子,其实都是官场之中的“厚黑学”内容,一个比一个虚,一个比一个假。但在官员心目中,却正好与此相反,孩子的鞋子远远比不上政府的面子。这些官员,就如同那些得了病却不希望别人认为自己是病人而拒绝医治的讳疾忌医者。
  灾区的帽子,谁都不想戴。这和“百强县不强,贫困县不贫”的道理完全是一个样。没有一个地方官员希望自己在任期间,政绩不明显,或是政绩出现倒退,更没有一位政府官员愿意把自己的辖区定义成“灾区”——除非天灾发生,又无法隐瞒。而那些真正的百强县,为了争取来年的政策、补贴,都想尽办法去“实现贫困”。为升职计,为上级的评价计,地方政府出现黑白颠倒式的笑话,不在话下。
  孩子的鞋子不敌政府的面子,在笔者看来,原因有两个:一是,百姓的生活质量与民生工程,在官员那里并非是最重要的东西,相比于官员的仕途与政府的形象,根本不值一提;二是,当下体制之中的考评体制,太过简单肤浅,以至于虚假之风肆虐,导致地方政府讳疾忌医。这个时候,我想到了12月30日,习近平总书记去龙泉关镇骆驼湾村一行时说的那句话,“窥一斑知全豹,到这里就是要了解我国的真实贫困状态,如能看到真贫,从北京3个半小时的路程就值了!”
  在健全的社会保障体制尚未建立之前,社会性的善举,只能依赖于地方政府“不捂盖子”的虚心之举。这要求地方政府,以一颗坦诚之心,去做自己应该做的本分事,也要求官员抛弃家长作风,把百姓不再当成棋子和工具,真心实意地去关心孩子的鞋子,而非自己的面子和所谓的前程。
  王传涛


  析因
  权力取向失位

  自己不愿解决,无力解决,却又拒绝别人帮助,权力的伦理你或许不懂。政府好面子,学生多受凉,这几乎成了无法忽视的现实。山区孩子在寒冬中瑟瑟发抖时无人相问,当爱心汇集却又可能无福消受。在“不想戴上‘灾区’帽子”的理由下,爱心有可能被生硬地阻断。民生需求与权力伦理何以反身而行?
  在权力者看来,因为接受捐赠,就意味着自己属于“灾区”,这在外人特别是上级面前挺丢脸。这就跟很多地方明明十分贫困,却又偏偏要通过数据造假,或者“跑部钱进”做工作,也要摆脱贫困的帽子。这是因为,脱贫是一种政绩考核,对权力者能带来巨大的好处。反之,当“争贫”能成为一种政绩后,相反的一幕又会重复上演。讳疾忌医的地方政府,之所以对捐赠避而远之,一则受冻的不是自己,与自己没有什么利益联系;二则,顾及民生只是口头上的表达,若其与自己的利益诉求相背离,自然也就无以引起重视。如此欲盖弥彰的做法,背后是权力取向的失位。权谁而行,利为谁所谋才是问题的关键。当政绩思维成了当权者挥之不去的指向之后,一切不利于其利益的东西都有可能遭受扼杀。民生福祉若不能为其带来好处,那么一切有利的东西都很难获得重视和放行。山区孩子受冻如此,拒绝爱心捐助同样如此。
  这样的现象并非孤立地存在,类似的事例可谓举不胜举,据“免费午餐”发起人邓飞介绍,有些地方政府害怕被关注而拒绝免费午餐。2012年崔永元发起的乡村教师培训第六期没有获得湖南教育的支持,引起了崔永元在微博中的怒斥湖南省教育厅。从学生自带课桌无以解决,到很多地方的民间捐助无人受理,再到“为面子”而拒捐。种种事例说明,“官本位”的思维已经让一些人失去了基本的操守。若连爱心都无以承受与接纳,还谈什么服务为民的宗旨?   
  唐伟


  怕丢官帽没有爱心
  在如此严寒的冬天里,五六岁的娃娃竟然穿着凉鞋、睡凉席过冬,如此赤贫超出了人们想像力的极限,这甚至比一般意义上的“灾区”更像灾区,称之为“灾区”有何不可?可是,当地有关部门为何会对一顶“灾区”的帽子如此忌讳、如此反感,以至于宁愿让孩子们穿凉鞋和睡凉席过冬,也不愿意接受爱心人士的捐助呢?
  我们只能这样理解:当地政府从来就没有为接受外来的爱心做过准备,没有接受爱心的习惯,因为他们压根就没有爱心,他们不知道应该对生活困难的人群实施救济,不知道这社会上还有一些和他们完全不一样的拥有热心肠的人。所以,当爱心人士捐资捐物的时候,他们竟不懂得如何处理这突如其来的“惊喜”。其实,“惊喜”一说显然是矫饰之词——“惊”倒是有的(没想到当然要吃惊了),但“喜”却未必,哪有将“喜”拒之门外的?
  还是新华社的点评一针见血:保位子比做实事重要。事实上,当地政府之所以对“灾区”的帽子如此忌讳,之所以要求记者停止呼吁爱心人士的捐助,无非是因为,孩子们在寒冬里穿凉鞋睡凉席的消息实在太令人震撼,而爱心人士的捐助又让这个信息一再升温,成为举国关注的焦点。而与此同时,听闻这种消息的人们自然会生出对当地政府救济乏力、行政不作为的责问,进而会引发上级部门的关注,甚至有可能会影响到相关官员的“官帽”。他们拒绝捐助的目的,就是想抑制事件的持续升温,降低事件的影响,别让孩子们寒冬里穿凉鞋睡凉席的惊人一幕引发公众对他们的批评。因此,与其说是当地政府官员不想戴上“灾区”的帽子,不如说是他们怕拿掉头上的“官帽”呢。
  李先梓


  ■三言两语
  ●为官不仁、粉饰太平的行为无疑是掩耳盗铃、自欺欺人。
  ——新华视点
  ●天寒比不上心寒。
  ——陈荣洪
  ●苍天何在?功利之心掩盖寒冬的感动,真不知道说出这种话的人脑子里装的是什么。
  ——柴玉竹
  ●“政绩”乌纱帽时刻在心中。
  ——鲁青
  ●令人啼笑皆非的弱智和人道立场。
  ——王胜军
  ●不承认自己的弱点,也无法被别人承认你的强处。我们究竟和什么人一起生活在这个地球上?
  ——尹利君
  ●敢于亮家丑才能实事求是,正确面对困境和挑战。
  ——钱广荣
  ●让这些领导穿上凉鞋。
  ——费影
  ●监管部门应当立即向地方官员直接问责!这种行为,还配做官吗?
  ——岳月
  ●面子?头上的帽子才是关键 。
  ——李靖
  ●既想当父母官,又不想尽父母责,这样的政府官员还要他干啥?
  ——王格
  ●这样的地方政府应该被一个个示众!为了臭面子,宁可委屈百姓?有本事少盖办公大厦少买几辆豪华公车,无耻。
  ——薛蛮子